Несмотря на то, что человек – продукт общества, он всё же лишен коллективного разума. Каждому проще рассуждать с позиции личности, а не всего общества, несмотря на то, что вне общества жизнь человека будет лишена многих благ. Поэтому человеку проще воспринимать чьи-то истории из жизни, чем пытаться проанализировать коллективный опыт человечества.
Философы могут долго сетовать на то, что такой подход не является объективным и адекватным восприятием реальности. Однако они не могут дать ответа на вопрос, как примерить на себя коллективный опыт. Личная же история позволяет человеку поставить себя на место главного героя, сопереживать ему так, как будто описываемые события происходят с ним самим.
Личные истории в контексте общества
Это не отрицали и советские писатели, хотя вся идеология СССР строилась на категорическом императиве «общественное благо превыше личного», а значит, личные трагедии меркнут, когда речь идёт о возможной трагедии для миллионов людей. Но если рассказывать о личностях, то следует брать типичные для общества случаи. Ведь в конце концов проблемы общества коснутся каждого в той или иной мере, и каждый будет переживать их лично. То есть соцреализм показывал те ситуации, в которые, вероятно, попадёт человек, а значит, именно эта информация будет для него наиболее актуальной.
Горький или Зощенко никогда не стеснялись писать короткие истории из жизни. У читателя не всегда хватает времени на чтение романа. А короткую историю можно прочитать в газете за завтраком или по дороге на работу. Так что небольшие истории будут более действенны в вопросах формировании общественного сознания, чем большие объёмы. Тем более, что если вы не можете увлекательно изложить материал в короткой форме, то на крупные лучше не замахиваться.
Комментарии