Правительство Британии выступит с инициативой, которую правозащитники называют не иначе как скандальной. Власти Альбиона предлагают отменить действие Европейской конвенции по правам человека в отношении британских солдат, служивших в горячих точках. По мнению экспертов, это приведет к полной безнаказанности военнослужащих, а сама инициатива напоминает о далеких колониальных временах.
Выдержки из выступлений премьера Терезы Мэй и министра обороны Майкла Фэллона на съезде Консервативной партии попали в распоряжение газеты Guardian. Они утверждают, что в последние годы сформировалась целая «индустрия сутяжничества», в рамках которой налажена подача исков против солдат, участвовавших в боевых действиях. «Наши вооруженные силы — лучшие в мире. Мы положим конец этим мелочным искам против них в промышленных масштабах», — говорится в речи Мэй. На Даунинг-стрит, 10, ссылаются на положение Европейской конвенции по правам человека, допускающее временное отступление от ее норм в случае войны или чрезвычайной ситуации. Впрочем, юристы считают трактовку достаточно вольной, тем более что даже в этих случаях никто не отменял запрета на пытки и другие основополагающие принципы в области прав человека.
Не удивительно, что Лондон выступил против «мелочных исков»: с 2004 года разбирательства в ЕСПЧ обошлись британскому минобороны в сто миллионов фунтов стерлингов. По 326 случаям военное ведомство выплатило компенсации признанным жертвам на сумму 20 миллионов. Кроме того, созданная в 2010 году специальная группа по расследованию военных преступлений на территории Ирака изучает более 1500 дел. И речь идет именно о таких тяжких преступлениях, как пытки или убийства. Например, четверо солдат были признаны виновными в гибели иракского подростка в 2003 году, которого они «столкнули в воду». Установлены случаи насилия над заключенными. А в 2011 году суд признал, что гражданин Ирака Баха Муса скончался в британской тюрьме в Басре в результате 93 (!) нанесенных ему телесных повреждений.
Власти Британии считают «мелочными» иски жертв военных преступлений к британским военным
Еще в 2012 году Форин-офис объявил о намерении ограничить юрисдикцию ЕСПЧ, который «покушается» на национальное законодательство. В связи с миграционным кризисом занимавший премьерское кресло Дэвид Кэмерон заявлял, что в будущем Соединенное Королевство может полностью выйти из конвенции. А европейские юристы обвиняли островных парламентариев в том, что они защищают «средневековое право». В связи с новой инициативой британского кабмина правозащитники говорят о «двойных стандартах» и возвращении чуть ли не к колониальным временам, когда преступления солдат Британской империи оставались безнаказанными. «Горькая ирония заключается в том, что наше правительство вело войны в Ираке и Афганистане под знаменем прав человека, а теперь лоббирует отступления от Конвенции, — говорит директор организации Liberty Марта Спарриер. — Эти отступления защищают лишь тех людей в минобороны, которым есть что скрывать, а мы станем лицемерами на международной арене». Опасения правозащитников разделяют и некоторые ветераны боевых действий, публично выступившие против идеи Мэй. Критики проекта полагают, что демарш Лондона может стать примером и для других государств.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Европейская конвенция по правам человека) была подписана в Риме 4 ноября 1950 года и три года спустя вступила в силу. Участниками этого международного договора на сегодняшний день являются 47 стран — членов Совета Европы. Главный инструмент Конвенции — Страсбургский суд (ЕСПЧ), который рассматривает индивидуальные жалобы граждан на нарушение ее положений, когда исчерпаны средства защиты в национальных судах.
Конвенция допускает ряд ограничений. Так, в случае войны или в «иных чрезвычайных обстоятельствах, угрожающих жизни нации» государство вправе отступить от положений конвенции, но «только в той степени, в какой это обусловлено чрезвычайностью обстоятельств». Британия стала не первой страной, которая пошла на этот шаг. В июне 2015 года власти Украины вывели «зону АТО» на Донбассе из-под действия конвенции. О намерении ввести ряд ограничений в области прав человека объявили Франция после парижских терактов и Турция после попытки госпереворота.
Без срока давности
Людмила Швецова: 27 миллионов жизней… Именно столько советских людей было уничтожено фашистами в годы Великой Отечественной войны… На конференции мы как раз и собираемся говорить о том, как Международный трибунал оценил действия нацистских преступников. Во время Нюрнбергского процесса, который проходил с 20 ноября 1945-го по первое октября 1946 года, состоялось 407 труднейших судебных заседаний. Их стенограммы — это настоящий обвинительный документ фашизму.
Всякая война -тягчайшее преступление перед человечеством, но в истории еще не было такой концентрации преступлений, какие позволил себе гитлеризм во время Второй мировой. С фактами не поспоришь. Ущерб от разрушений и уничтожения материальных ценностей на территории Советского Союза составил почти 41 процент от потерь всех других стран, участвовавших в войне. Полностью превратились в руины 1710 городов и поселков. Только музеев было разграблено более четырехсот. А 1670 уничтоженных церквей и соборов, сотни миллионов украденных книг, 564 тысячи похищенных картин?
Кто участники конференции?
Швецова: Скажу без всякого преувеличения, что такого мощного представительства юридического сообщества Россия, наверное, не знала. Это и не удивительно, ведь конференция посвящена 60-летию завершения самого громкого процесса ХХ столетия. На наше приглашение откликнулись представители всех стран антигитлеровской коалиции. Среди участников также президент Международной ассоциации уголовного права господин Жозе Луис де ля Гуеста Арзаменди (Испания), президент Международной ассоциации юристов-демократов господин Джитендра Шарма (Индия), судьи Международного уголовного суда. Приедут крупнейшие историки Второй мировой войны, руководители конституционных и верховных судов из стран бывшего Советского Союза.
Какие темы предполагается обсудить?
Швецова: Историческое значение и уроки Нюрнберга, послевоенное развитие международного права, противодействие современным вызовам и угрозам, а также обеспечение международной безопасности, законности и правопорядка.
Будут ли присутствовать участники Нюрнбергского процесса?
Швецова: Безусловно. Особо я хочу сказать о человеке, по инициативе которого наша конференция и состоится. Это Александр Яковлевич Сухарев — в прошлом генеральный прокурор СССР, а ныне глава фонда «Выдающиеся полководцы и флотоводцы Великой Отечественной войны 1941-1945 годов». Он входил в группу работников советской прокуратуры, которая работала на Нюрнбергском процессе в качестве обвинителей. Знает эту тему досконально. В конференции также примут участие бывшие узники концлагерей, в том числе малолетние узники.
У Москвы этой осенью еще одна знаменательная дата…
Швецова: Вы совершенно правы. Для нас очень важно, что конференция, посвященная Нюрнбергу, проходит в канун 65-летия начала контрнаступления советских войск под Москвой. С помощью московского правительства только что издана книга «Без срока давности», посвященная 60-летию завершения Нюрнбергского трибунала. Думаю, что она будет очень полезна историкам, учителям, всем тем, кто занимается воспитанием подрастающего поколения.
Не секрет, что в последнее время не только зарубежные, но и российские историки предпринимают попытки переписать историю. Организаторы конференции готовы к тому, что на конференции могут возникнуть неожиданные для вас акценты в оценке самого Нюрнбергского процесса и итогов Второй мировой войны?
Швецова: Эта конференция проводится в том числе и для того, чтобы подтвердить факты истории, которые были зафиксированы Международным трибуналом. Думаю, что участие в конференции людей с иной, отличной от нашей, точкой зрения, очень полезно. Ну а если будет дискуссия? Так это же нормально.
Однако я считаю, что переписывать историю никто не имеет права. Из истории нужно делать выводы, а над ее уроками — размышлять. История требует анализа всех тех новых фактов, которые всплывают со временем. Обсуждение различных точек зрения не возбраняется. Но все доказательства должны строиться исключительно на научном материале, подкрепленном настоящими источниками.
Что вы подразумеваете под «настоящими источниками»?
Швецова: Это в том числе материалы Нюрнбергского процесса, отечественные и зарубежные научные труды, экспонаты музеев… У нас, слава богу, пока есть и живые свидетели трагических событий Второй мировой. И они еще в состоянии внести свой вклад в то, чтобы правда торжествовала. А она неоднородная. В той войне было много драматического с обеих сторон. И есть на первый взгляд очевидные факты, которые, однако, по мере изучения, заставляют призадуматься. К сожалению, в фальсификации истории замешаны и наши СМИ. Некоторые статьи и телематериалы вызывают просто шок у ветеранов — живых свидетелей войны. Вдвойне страшно то, что эта «альтернативная правда» проникает в школьные учебники. Мы недавно попросили военных историков провести мониторинг учебников истории: российских, а также стран СНГ и Балтии. Так вот специалисты обнаружили в них массу грубо, примитивно фальсифицированных фактов.
Ваш отец воевал, поэтому для вас Великая Отечественная война — это личная история вашей семьи. А вот для подрастающего поколения зачастую что Великая Отечественная, что Куликовская битва — это что-то малоизвестное и очень отдаленное во времени…
Швецова: В свое время, наверное, для кого-то рассказы о войне 1812 года были такими же личностными, как для меня с братом рассказы моего отца о Великой Отечественной. Папа действительно часто вспоминал о войне. И эти рассказы для нас очень важны.
Я бы не была так строга по отношению к детям. Посмотрите, сколько школьников 9 Мая дарит ветеранам цветы! Посмотрите, как ежегодно в День Победы на Поклонной горе собираются до миллиона человек, в основном молодые люди: вместе с артистами они с удовольствием поют песни военных лет, кричат «ура!» во время салюта и от души ликуют по поводу нашей общей Победы.
Это ли не показатель подлинного отношения молодежи к своей истории, героическому прошлому страны? От нас с вами зависит, чтобы все это не имело срока давности.
Комментарии